Столичным архитекторам не нравится проект реконструкции ЦДХ

Намерение возвести на месте Центрального дома художника комплекс под названием «Апельсин» вызвало широкий резонанс в художественной среде. Проект площадью 80 тыс. кв. м, включающий в себя гостиницу, жилое пространство и музей, предложили компания «Интеко» и известный британский архитектор Норман Фостер. Московские архитекторы полагают, что этот проект нужно реализовывать на другой территории и не разрушать оригинальное здание ЦДХ, которое само по себе является памятником современной архитектуры. В то же время компания «Интеко» намерена инициировать тендер на реконструкцию ЦДХ, в котором будет участвовать и, видимо, собирается победить.

Как рассказал РБК daily архитектор Михаил Хазанов, несколько лет назад на проект комп­лекса ЦДХ/ГТГ уже проводился закрытый конкурс, в котором победил Московский архитектурный институт. Логично было бы предположить, что этот проект выполнять будет именно он. «Благодаря сэру Норману Фостеру случилась некая культурная провокация, — считает г-н Хазанов. — Есть надежда, что негласные и неписаные запреты на неординарные, смелые решения на архитектуру новой волны будут наконец отменены». Впрочем, то, что сегодня московские власти обратили внимание на подобную архитектуру, не избавило градостроительную политику от ошибок.

«Сам по себе дерзкий «Апельсин» — вполне приличный архитектурный проект, — считает директор Музея архитектуры Давид Саркисян. — Но под этот проект неудачно выбрано место. Не учтены географический, исторический, правовой и моральный контексты. Если есть серьезное желание построить такой сверхсовременный дом, то нужно подыскать для него другую территорию. В Москве все еще есть обширные бывшие индустриальные «полупустыни», которые остро нуждаются в развитии».

Вторая ошибка, по мнению г-на Саркисяна, заключена в самой идее проекта. Создавать гигант­ский комплекс, в котором будет спрятана галерея, неправильно: «Это же не просто выставочные площади, а величайшая коллекция мирового значения. Так называемое здание ЦДХ блистательно несло в себе именно такую архитектурную программу. К сожалению, в свое время в нем устроили коммунальную квартиру для двух важнейших культурных институций, затруднив жизнь обеим. И «Московский Бобур», и Третьяковка чувствовали бы себя абсолютно комфортно, если бы они были единоличными хозяевами в этом монументальном памятнике брежневской эпохи».

По словам Михаила Хазанова, он особой нежности к зданию ЦДХ/ГТГ и раньше не испытывал, и сейчас испытывать не будет, случись радикальная рекон­струкция: «Но вот застраивать в угоду коротким деньгам многоэтажными многоквартирными зданиями чуть ли не последнюю открытую общественно-парковую зону в центре Москвы — об этом, конечно, стоит еще крепко подумать». Представители столичного архитектурного сообщества при всем разнообразии мнений в одном сходятся точно: «Апельсину» на Крымском Валу не место.

Выходом из сложившейся ситуации, по мнению г-на Хазанова, мог бы стать новый архитектурный конкурс. Его возможно провести в два тура: сначала на открытом конкурсе выбрать несколько лучших проектов, а затем на второй закрытый тур пригласить к участию вместе с ними победителей прошлого конкурса, авторов «Апельсина», отечественных и зарубежных рейтинговых архитекторов. «Культурный резонанс от такого крупного архитектурного события наверняка перекроет все расходы, но главное — разом разрубит весь клубок этических, эстетических и прочих проблем», — говорит он.

ЕКАТЕРИНА БЕРНОВСКАЯ